Vida privada

2012 és any d’eleccions als EE.UU. El candidat demòcrata serà Barack Obama, actual president, que opta a reelecció. Però la crisi també se’l podria emportar per endavant. Mentre tant, els republicans hauran de decidir en unes primàries qui serà el seu candidat. Sembla que l’aspirant amb més possibilitats segons les darreres enquestes és Newt Gingrich, un veterà polític, exportaveu del seu partit a la Cambra de Representants. Gringrich va exercir de dur acusador en nom dels republicans quan Bill Clinton va ser sotmès a “impeachment” per la seva relació amb la becària Lewinsky. En aquella època, segons es va saber després, Gringrich mantenia una relació sentimental amb la seva secretària, Callista Bisek, actualment la seva esposa. També diuen que va anar a l’hospital a demanar-li el divorci a la seva dona, malalta de càncer. Tot un historial negatiu als ulls dels americans que consideren inseparable la vida privada de la pública. Com recorda un dels seus rivals per la candidatura dels republicans, Rick Perry, “si ha enganyat la seva esposa, per què no hauria d’enganyar el seu país?” Gringrich es defensa dient que va cometre errors, que va demanar perdó a Déu i ha buscat la reconciliació, i que ha trobat la pau amb la seva actual companya. Un altre dels seus rivals, Mitt Romney, ha presentat un espot televisiu on afirma orgullós “que ha estat casat 42 anys amb la mateixa dona”, com un dels seus punts forts davant l’electorat (per cert, el que no diu és si li ha estat fidel durant tots aquests anys). Per cert, Romney es va apostar davant Perry en un debat ni més ni menys que 10.000 $ a que no havia canviat la seva posició sobre la sanitat. Perry li va respondre que ell no estava al negoci de les apostes. Romney va quedar com un milionari a qui li sobren els diners. Molt poc coherent amb una campanya orientada al vot dels americans decebuts amb Obama, als aturats que renuncien a ser considerats “bumps in the road” (obstacles en el camí), com diu un altre dels seus espots electorals.

Fa temps que em pregunto si aquesta barreja entre vida privada i política que practiquen els americans ens arribarà a nosaltres. Aquests dies en què les actuacions d’un membre de la Casa Reial espanyola estan contaminant la imatge de la Corona de manera potser irreparable, es diu que es tracta d’activitats “privades”. Si es tractés d’un assumpte de faldilles no tindria la més mínima transcendència, de fet ni tan sols hauria arribat a ser publicat, però tractant-se de diners i presumptes delictes, la cosa canvia, no? Destriar la vida privada de les actuacions públiques, per una persona amb responsabilitats polítiques o institucionals, serà cada cop més complicat, als Estats Units, i a Europa, especialment quan es tracti d’enriquiments desproporcionats que posen en evidència els privilegis d’alguns en front les greus dificultats de la majoria per sobreviure. Són temps d’austeritat, com recordava ahir Rajoy, tant en la gestió dels diners públics, com en el comportament individual.

 

Josep Manuel Silva Alcalde

18 comentaris a “Vida privada”

  1. Dayana García Blas

    Si és cert que Barack Obama ho tindrà molt difícil durant la campanya ja què torna a apostar per un canvi que ja va ser assegurat en les altres eleccions. Hem sembla que molts polítics pateixen el síndrome de “la RE-confiança permanent”, és a dir, creuen que proposant idees que entrin pels ulls a la gent ja guanyaran aquesta confiança i fidelitat que els hi donarà el vot. Això més que temes humanístics de mirar pel bé social, hem sembla com si fóssim màquines sense sentiments. Proposem, però pocs cops escoltem allò que diuen els ciutadans. Evidentment, els republicans sigui qui sigui el candidat, en comunicació política, ja tenen molts punts guanyats ja què tornaran a llençar pedres contra l’altre sostre dels demòcrates. Pot ser estem parlant de veure d’aquí a uns mesos spots de contraste, fins hi tot spots negatius contra l’adversari. Actualment, les eleccions semblen una guerra on els missatges i les propostes que diran seran més clares que l’aigua. Però encara més, si ens posem a imaginar jo crec que la gent i aquí fico als americans, també, s’ha desamorat dels seus polítics ja què quan no discuteixen, parlen i quan no es critiquen, per tant la pregunta es què fan llavors?

    A mi personalment i pel que fa als candidats als republicans, penso que tothom té dret a una vida privada i allò que hagis fet en un passat, no tens perquè tornar-ho a fer ara, ni què tu recordin. S’han de donar oportunitats a la gent, ja què pot ser son polítics amb llums al cap. Realment la vida privada no interessa, allò què interessa és que les propostes siguin valides, és a dir, es compleixin. El tema econòmic mai ho he entès als EEUU ja què si et presentes com a candidat s’hauria de fixar un límit en tots els sentits, inclòs en la realització de spots.

    Pel que fa al cas del Urdangarin hem sembla lamentable ja què ha jugat amb els diners (que en aquests temps és una pregunta reiterativa ja què no són pocs els que han jugat a fer negocis i que ara sortien a la llum) i amb la imatge de la monarquia. A mi personalment hem donaria vergonya si fos el Sr. Urdangarin. Sincerament, no sé quina és la versió real que dona Iñaki dels fets, però si se que ho té complicat. Així que si encès la llama ara que l’apagui ell ja què és de veritable importància que la Casa Real acaba amb presumpció d’Innocència de Urdangarin.

  2. CLÀUDIA DE CHIARA

    Personatge públic= personatge real.

    Doncs refernint-me a la pregunta que es questiona a l’article, sincerament crec que des del moment que decideixes (tu i els teus) començar una dura cursa per governar un país passes a ser un personatge públic.
    La funció d’un president d’Estat és la de servir a la opinió pública i contribuir al progrés del país socialment, econòmicament i de manera feliç per a tots els seus coociutadans. No es pot permetre que un candidat, o futur president, superi tots els obstacles de la precampanya electoral amagant aspectes privats de la seva vida ja que després tot s’acaba sabent i això crea un mal de cor a tots aquells que han confiat amb aquest candidat.
    Jo, com a mediocre analista de candidats en les campanyes polítiques, crearia una imatge d’un candidat des de la honestadat. El primer “road show“ o mítin polític el faria explicar si està casat o té una amant, si quan va ser jove va cometre algún error o qualsevol cosa per tonteria que sigués. Pot semblar una bajenada, però els teus rivals buscaran desacreditar qualsevol discurs del teu candidat i si des d’un moment el fas mostrar directe, sincer i humil a la gent li agradarà més o menys, però no podran dir que no té voluntat per governar un país i fer-ho des de “tabula rassa“, és a dir buidant-se tot i començant des de zero.

    I ara, entrant en la precampanya americana, reconec que Obama ho té complicat, però pel que em parlat moltes vegades, no perquè hagi comès algún error garrafal com Bush o hagi estat infidel a la seva dona com Clinton, sinó perquè com a tot arreu, i sembla que exceptuant la França de Sarkozy, ha prevalgut el vot de càstig. Les ganes de la gent per canviar la situació de crisi i atur que hi ha actualment a tot el món, per tant no és que hi hagi molt bons candidats, sinó que ara es dedicaran a retreure, negativament, tot el que està passant al seu país o qualsevol paraula que pugui dir l’actual president la convertiran en un eslogan de campanya d’algún rival (el video mateix).
    Per tant, jo crec que un candidat hauria de despullar-se, verbalment, davant l’electorat i que ells el valorin per com és ara i per les propostes reals que preten fer.

    I, per últim, el cas Urdangarin. Aquí no hi vull entrar massa perquè al ser republicana podria desacreditar tota la monarquia. Però és una vergonya que sent qui és i representant el que representa ell i la seva famíla hagin tingut la cara dura de riure’s de tots els ciutadans espanyols que ho passen francament malament per viure al dia a dia. Bé és cert que les infantes no reben directament els impostos que tots nosaltres paguem per a mantenir la monarquia, però malament del tot no viuen. Ara és quan s’hauria de replantejar el paper dels fills del rei o que només tingui imatge pública i beneficis el príncep, futur rei, els demés haurien de ser com un ciutadà qualsevol amb més o menys privilegis, però si ha comès una irregularitat no s’hauria de fer cap tracte de favor i a la pressó com tothom. Si ets un personatge públic acata les consequències de passar la vergonya d’haver-se rigut a la cara de tots nosaltres i directe a la pressó, com la gent normal.

  3. Una vez te presentas como político y sales a la calle para conseguir votos se pone tu vida tanto pública como privada en tela de juicio.
    Es lógico que las personas se pregunten si hace eso con su vida privada, qué hará con mi dinero.

    El respeto a la intimidad de los políticos y su separación de la esfera pública y privada es muy diferente en Europa en comparación a Norteamérica.
    En España no se suele hacer noticia de la vida privada de los políticos. No ha habido grandes escándalos, se ha hablado por encima de amantes de separaciones o divorcios pero siempre han sido tratados con mucha más discreción de lo que se ve en nuestro país sobre otros personajes públicos que no tienen que ver con la política.

    En Estados Unidos existe una relación directa entre la vida privada y pública hasta el punto de que la segunda se enjuicia y tiene efectos en la primera.
    En mi opinión esta es la imagen real que ha existido hasta ahora en la política pero estoy convencida que esto va a cambiar y de hecho en Francia ha cambiado.
    Con el caso de Dominique Strauss-Kahn se desencadeno una tormenta mediática que ha terminado con su carrera política. Este acontecimiento ha abierto el debate sobre los tratamientos en Francia de la vida privada de los políticos para casos de comportamiento íntimos y personales.

    En España pasará exactamente lo mismo. Eso sí, En España y en general en Europa del sur es hasta positivo perdonar algunos casos peliagudos sobre la vida personal de algunos políticos. Pienso que si el afectado lo expone desde un principio y no engaña ni esconde nada tiene la oportunidad de ser perdonado cosa que en EEUU no pasa.

    Sobre el caso Urdangarín es una vergüenza , es el claro ejemplo de una persona avariciosa que a parte de tener unos privilegios seguros durante toda la vida aun sigue pidiendo más. No se puede desvincular de la casa real y declarar que son sus actividades privadas cuando por el hecho de estar casado con quien está tiene el privilegio de no asistir al juicio y poder declarar por escrito.
    Si se quiere desvincular que lo haga pero del todo.

  4. El treball d’un polític no només és la de governar un país, sinó que ha de cuidar-lo i ha de tenir uns drets ètics i morals per lluitar intel·lectualment de cara al seu funcionament. Això implica molts fets, i un d’ells és que els ciutadants i ciutadanes del país coneixin personalment qui els mana i els representa.

    Trobo molt acertada la idea de que es coneixi la vida privada dels polítics. Però, tot amb els seus matisos. Quan arribes al poder s’ha de saber el teu passat, perquè com bé comentes a l’article, si el candidat republicà no va ser capaç de ser fidel a la seva dona, com sabem que serà fidel al seu país? D’altra banda, tot mereix un respecte, i una cosa és que se sàpiga la vida privada, i una altra i molt diferent, que s’utilitzi per fer mal i es malinterpreti. Tot fins un límit.

    Tal i com surten els delictes d’estafa i de corrupció, com és el cas d’Urdangarin, també poden sortir a la llum fets com els del candidat republicà que va ser infidel a la seva dona, o d’altres, perquè una vegada estàs al poder formes part del joc i has d’assumir les conseqüències.

    De totes maneres, tot i el que la gent comenta i tot i els temps de crisi en els que ens trobem, Obama seguirà sent president dels Estats Units, perquè ara per ara, no hi haurà cap candidat republicà que li pugui fer ombra.

  5. Mientras que en Norteamérica existe una relación directa entre la vida pública y privada de los políticos, en España no se hace noticia de la vida privada de los políticos. No ha habido grandes escándalos, se pasan de largo sus infidelidades y si se informa sobre divorcios y separaciones de políticos se hace con muchísima discreción.
    Como bien dices, Gingrich tiene un historial negativo en su vida privada. Sin embargo, este republicano, ex líder de la Cámara de Representantes estadounidense, es el actual favorito para ganar la nominación de su partido. A día de hoy, vencería al presidente Barack Obama según un sondeo.
    Este factor pienso que podría ser por la alta tasa de desempleo y las dificultades económicas que pueden llevar a la sociedad de EEUU a inclinarse por el cambio y elegir a un republicano en 2012.
    Además, Obama esta vez su mensaje no se caracteriza por una “esperanza y cambio” que lo catapultó en 2008, sino por una posición más pragmática para ganar el voto de los independientes. Este aspecto, creo que le puede perjudicar, de hecho, ya lo está haciendo en las encuestas y en el debate del pasado sábado televisivo donde el precandidato republicano a la presidencia de EEUU , Gingrich, consolidó su ventaja en las encuestas, a menos de un mes del comienzo del proceso de primarias y tras una buena actuación ; mientras, el presidente Barack Obama luchó por su reelección.
    Esta actitud de “perdonar” ciertas actitudes negativas, no es de tanto extrañar en España o, por ejemplo, en Francia. Estas diferencias de preferencias y atracción por la vida publica y privada, pienso que se debe en parte a que Europa es católica y no es puritana. En los EEUU son puritanos, mucho más liberales y aceptan mejor las ideas de otros, pero no las conductas.
    Por ejemplo, en Francia, como en España, la tendencia es a perdonar ciertas actitudes sexuales, se considera incluso positivo, frente a lo que ocurre en EEUU, donde te expulsan de la carrera política si te encuentran una amante.
    Sin embargo, como bien dice Carmen, con el caso de Dominique Strauss-Kahn ha hecho que esta actitud de perdonar “conductas” se ponga en cuestión.
    En España, la actual polémica de Urdangarin que en plena crisis económica y desempleo salga a la luz que se ha apoderado de una cantidad monetaria considerable de fondos públicos, España está “perpleja”. El comportamiento de Urdangarin está salpicando cada vez más a la imagen de la familia real. De hecho, pienso que si este hecho se agrava, él e incluso la propia infanta Cristina tendrán que apartarse definitivamente de por vida a la participación de los actos oficiales. Quizás este aspecto impulsa a la sociedad española al igual que la francesa a plantearse la verdadera importancia de la propiedad privada.

  6. En la propera legislatura el president Obama ho tindrà certament complicat el sortir escollit. Sempre provoca desconcert al complir les seves propostes. Ell diu A per després fer B. Considero que els americans van il·lusionar-se molt desmesuradament en el fer de l’Obama…un contagi que es va propagar arreu del món; tan és així que se li va concedir el premi Nobel de la Pau quan tot just començava el seu mandat. Obama ha estat un polític més que no ha fet bé la seva feina.. i aquesta manera de dur a terme la política comporta al descrèdit i a la desil·lusió perquè tots acaben pensant igual. Estem en un moment que els governs estan al servei dels mercats més que del poble. Es per això que penso que l’abstenció sigui molt alta i tornin al poder els republicans. Sempre els mateixos.
    En quan a la vida privada dels candidats, dependrà del que s’entén per això. Està clar que en la societat en què vivim, tots s’exposen a que la seva vida sigui comentada i interès per la societat. Però no hauria de ser així. Una cosa es la vida íntima y personal que no té perquè afectar a l’hora de governar un país. Diferent és les males pràctiques en quan al seu comportament públic. Però si ha tingut un “lio” amb alguna secretaria? Massa hipocresia sobre aquests temes té la societat americana. Ha hagut candidats que han tingut a les seves esquenes sentencies de mort firmades per ells. Què és més greu? Tenir un flirteig amb la secretaria o enviar a matar a una persona?
    I per últim, el tema del gendre del rei: és una vergonya el que està passant. Amb tot el que està passant el nostre país, haver de veure que un membre de la casa reial ha posat el cos sencer a la olla comuna emportant-se un munt de calers de les administracions públiques i sense la més mínima vergonya. Crec que posa entredit a la monarquia. Això hauria de fer pensar a molts que seria molt sa fer un plebiscit on es consultés el “si” o “no” a la casa reial. El tema de l’Urdangarin és el que hem sabut, és el que s’ha fet públic i la pregunta és obvia. De quantes coses més no ens hem assabentat?

  7. La otra cara de los candidatos

    Las elecciones en Estados Unidos se viven de una manera completamente diferente. Como hemos comentado en muchas otras ocasiones, la personalización del candidato en la campaña en unas elecciones es esencial.

    Desde mi punto de vista la vida privada es un punto mas a valorar a la hora de elegir a un candidato para representar a un país, ¿si no controla y no tiene estabilidad en su vida privada, como la va a tener a la hora de llevar un país?.

    Todos sabemos como nos afectan a las personas las situaciones familiares y personales en nuestra parte profesional, una persona puede saber separar una cosa de otra, pero siempre hay consecuencias.

    Puede que Obama en estas próximas elecciones lo tenga complicado, pero eso también depende de quien será su rival y cual es su pasado, y en el caso de Gringrich, parece que va a ser el que lo tenga algo mas complicado. Una persona de la que se sabe lo que se sabe como de este candidato es juzgado por las personas muy negativamente, y creo que esto le afectara a la hora de conseguir votos.

    En Estados Unidos gana un candidato por dos razones: por que tenga un gran carisma, una vida personal y un pasado conmovedor, que ofrece optimismo a la sociedad y un cambio cuando esta lo necesita o un candidato con un pasado militar importante , que haya formado parte de las fuerzas armadas norteamericanas, etc. ( a lo que también se le atribuye un pasado emocionante e interesante dando a entender que ha sacrificado su vida por el país).

    Un claro ejemplo fue lo que paso en las pasadas elecciones, en las que MC Cain era un hombre con un pasado militar importante y Obama un hombre con carisma, que ofrecía cambios y que realmente emocionaba a sus electores.

    Considero que van a tener que buscar a un rival mas potente para poder ganar al actual residente.

    Sobre el tema Urdangarín, creo que no es un aspecto a comparar con todo este tema. Si fuera un tema de faldas, como se comenta en el post, no saldría porque es la casa real, y hay muchas cosas que no salen en los medios por la inmunidad que tienen los miembros de la misma. Este caso ha sido demasiado grande como para ocultarlo y al que no podían negar las acciones presuntamente llevadas acabo por el marido de la infanta.

    Si que creo importante saber la vida de los candidatos, saber su pasado y de que pie cojean. Tenemos que estar seguros y creer en el candidato para poder hacer este cambio de mentalidad a favor de la política si no creemos en los candidatos esto nunca ocurrirá.

    Hablando de este tema me viene a la cabeza la película “la candidata al poder” que si no la habéis visto creo que es un buen ejemplo de lo que se trata hoy en este post.

  8. Oriol Marquès Anglarill

    Crec que un polític quant arriba al poder és conscient que el concepte de vida pública i privada desapareix en cas que es produeixi un escandol mentre estigui el poder. Sobretot quant es trata de diners o un assumpte de faldilles. Personalment, crec que un professional mentre realitzi adequadament la seva feina la resta no importa massa. No obstant, el ciutadà valora molt veure el líder com una persona íntegra en tots els aspectes de la seva vida. Ja que, quant tu confies el teu vot en algú li dónes la teva confiança i vols que no et falli. Òbviament, quant tot va bé no passa res però quant el polític mostra alguna debilitat o es tracta d’una campanya política s’aprofita per treure draps bruts de la vida privada del polític per desacreditar-lo.
    De moment, a Espanya no és tant exagerat com a EEUU espero que el concepte de vida pública i privada segueixi tenint una certa distància perquè és molt trist haver d’actar a una persona a través de l’àmbit privat, en aquest cas, d’un polític.

  9. Alba Gracia Córdoba

    En el momento en que un candidato se presenta a las elecciones, la población, como es lógico, intenta conocerlo para poder decidir si será un buen candidato o no. Por este motivo, no me resulta para nada extraño que la vida privada de un candidato se convierta en pública en el momento en el que se presenta a las elecciones.

    Si el candidato es capaz de hacer algo tan inmoral como ponerle los cuernos a su mujer y dejarla en el hospital cuando ella padece cancer, es normal que la gente se replantee si es o no un buen político para este país. Piensas: ¿si es capaz de actuar tan mal con su familia, como lo hará con la población?

    De todos modos creo que es bueno conocer al candidato en el ámbito de su vida privada, pero tampoco hay que llegar al extremo de que toda la prensa rosa le persiga y se convierta en una celebrity de la prensa rosa como el señor Berlusconi.

    Un político debe ser serio y controlar sus cotilleos y follones privados porque para representar a un país es imprescindible ser una persona con unos ciertos valores y muy competente. Y sinceramente si cada dos por tres apareces en programas tipo SÁLVAME más que una figura política parecerás un mono de feria.

  10. Trobo que quan es tracta de corrupció per part d’una figura pública, com ara Urdangarín o Camps & Co., sempre hauria de fer-se públic. Els americans i la seva moral cobreixen molt més que aquest terreny (l’exemple de la Lewinski o la dóna amb càncer de Gingrich i una llarga llista d’innumerables casos), sobretot els polítics semblen ser especialistes a contradir aquesta moral, ja sigui enviant fotos a través de Twitter d’ells mateixos com sa mare els va portar al món, tenint històries amb les secretàries o amb “amigues de la família” menors d’edat.
    Sí que hauria d’haver separació de la vida privada i la pública tret de, com he dit abans i com dius al final del post, en casos de corrupció i d’enriquiments desproporcionats. Les opcions de vida i les accions dins el terreny personal que triïn els polítics ens hauria d’importar ben poc (clar que mai serà així en una societat tafanera com la que vivim) o com a mínim no hauria de condicionar la seva feina. La societat, la mateixa que els assenyala amb el dit en quant un escàndol personal surt a la llum, hauria de fer una mica d’introspecció i preguntar-se si és tan pura i “lliure de pecat” com exigeix que els demés ho siguin.
    Això si, hi ha certes accions i malifetes per part d’alguns polítics en la vida privada que a qualsevol li treuen les ganes de que el representin.

  11. La vida privada de los candidatos a presidir el gobierno de un país, así como de todos aquellos que ocupan cargos políticos y forman parte de instituciones, como la monarquía española tendría que ser protegido excepto en los casos en que se incumpla la ley establecida.
    El hecho de que un candidato a la presidencia tenga o no tenga amates, se juegue o no se juegue su dinero, etc. no tendría que se motivo para descalificarlo como posible presidente, ya que lo que se ha de valorar es el proyecto político que presenta para solucionar los problemas, económicos o sociales de un país.
    La sociedad americana, hasta ahora, ha sido hipócritamente moralista, es decir, se ha preocupado más por asuntos de adulterio que por solucionar las diferencias sociales existentes en su país o en otros países, derivadas de un capitalismo salvaje, sistema que ellos representan.
    Y digo hasta ahora porque, últimamente, se están viendo movimientos reivindicativos parecidos a los que hubieron en España con los “indignados”, cosa que podría suponer un cambio de mentalidad entre los ciudadanos y ciudadanas americanas.

    Pero volviendo a la vida privada, esta no tiene que ponerse en cuestión, según mi punto de vista, porque entraríamos en visiones morales estrictas que impondría una manera de actuar no acorde con una visión personal. Estos asuntos se tendrían que solventar en privacidad, a no ser que fueran delitos que requieran de la justicia.
    Otro aspecto es que la actuación perjudique a la sociedad en general o a un ciudadano o ciudadana en particular. Aquí sí que la justicia tendría que intervenir y aplicar la ley con todas las consecuencias fuera quien fuera la persona en cuestión.

  12. Estados Unidos no es comparable a Europa, menos en el caso de Francia, no sabemos o no nos interesa quien es o deja de ser el marido o esposa de nuestros dirigentes. Nunca he llegado a entender porque tiene tanta importancia el papel de la primera dama en Estados Unidos. Ahí se mezcla política con prensa rosa, las campañas son a tumba abierta y se usa todo lo posible para desacreditar al rival (sea o no del mismo partido) Dudo que este fenómeno pase en España, aquí los polítcos son bastante cautelosos en cuanto a su vida privada refiere, si ya se les ve preocupados cuando sale a luz su patrimonio no creo que quieran que se sepa si le ha de dejado su mujer o cosas así…… Sinceramente no creo que sea de la incumbencia de los ciudadanos, nos debería importar que tal se comporta como dirigente no como lo hace con su familia o amigos.
    En cuanto al tema Urdangarín, si se demuestra que es cierto, habrá pasado lo que pasa siempre. En todas partes ua sea a mayor o menor escala hay algo de corrupción aunque es cierto que al tratarse de un miembro de la casa real la cosa es más grave. Aún así pese a la alegría de los nostálgicos republicanos no creo que la monarquía se vea debilitada, es más. si se hacen públicas las cuentas de la familia real se verá que tenemos una de las monarquías menos costosas de Europa y habría que compararlo con cuánto cuesta mantener el entramado que supone una república como la francesa, porque dudo que el presidente de la republica francesa o italiana vivan en la pensión Loli y no tengan seguridad.

  13. Laura Álvarez Gelabert

    ¿Se acercan problemillas?

    Hay cierta profesiones que repercuten en la vida personal de las personas, eso es sabido por todos. Puede suceder, que en ciertos casos, no se pueda predecir qué sucederá o cómo afectara al protagonista; pero no es el caso de los políticos. Cuando se toma la decisión de involucrarse en política, la persona en cuestión sabe de antemano que es mundo en el que el la definición de vida privada es bastante confusa. Los límites no están bien definidos por lo que los conceptos de público y privado desaparecen.

    En Estados Unidos son más estrictos que nosotros con la vida personal de los poderes políticos públicos. Aunque cabe destacar que la población está más centrada en los temas morbosos y en los escándalos privados (generalmente asociados al sexo, a las fiestas y a la malversación de fondos) que a su dinámica de poder (gestión del programa político). Aunque estoy a favor de que un representante público debe guardar la compostura y evitar escándalos, también creo que hasta que se demuestre lo contrario todo el mundo es inocente y debe poder vivir su intimidad como le venga en gana. Mientras el representante político realice correctamente sus funciones y no presente ningún tipo de riesgo para la sociedad, a nadie le incumbe lo que haga de puertas para dentro. Creo que la actitud norteamericana es excesivamente sensacionalista y que sólo buscan el placer que les produce el morbo.

    La parte positiva reside en el hecho de poder conocer al candidato en un ámbito privado: su día a día, familia, amigos, lugares que frecuenta, etc. Eso sí, siempre sin intrusismos.

    En España hemos tenido muchos casos de corrupción de abuso de poder, sin ir más lejos, podemos destacar: caso Camps, Palma Arena, Rsputín, etc. Pero, lamentablemente, el comportamiento y la actitud de Iñaki Urdangarín ha manchado de un negro azabache la imagen de La Casa Real Española. Este señor ha demostrado no tener vengüenza, pero lo peor es no tener ética ni moral. La Casa Real ya se ha desvinculado de él, ni siquiera su figura de cera sigue cerca de la monarquía española en el museo nacional de cera.

    Como podemos apreciar, igual que en EE.UU: se acercan problemillas…

  14. Ana Belén Ribelles

    Yo creo que la vida privada de los políticos tiene mucho interés para todos nosotros. Como actue una persona en su vida íntima puede afectar a como actuará políticamente. No quiero decir con esto que me importe si se casa con uno/a o con otro/a. Queramos o no, enterarnos determinados aspectos de la vida íntima nos llama la atención. Por morbo o por simple interés social porque nos representan, esto nos afecta de manera directa en nuestra confianza en ellos.
    Por este motivo, estoy bastante a favor de la importancia que le dan los estadounidenses a todo esto.
    El caso Urdangarín es un caso aparte. Los políticos se pueden cambiar, es más cambian muy a menudo y más si están involucrados en casos de corrupción (Caso Camps). Pero lo crudo de esta historia es que este señor es miembro de la Casa Real y, en esta ocasión, no podemos tirarlo a la papelera y cambiarlo por otro. Bien por la institución de desvincularlo de todos los actos oficiales y mal por parte del Duque de Palma por no haberse pronunciado aun.

  15. Los políticos, así como los artistas, son un grupo de la población que se expone a la vida pública y por lo tanto, cualquier actividad que hagan saldrá a la luz. Encuentro que no es algo malo, a todo el mundo le pasa, cuando te enteras que alguien ha hecho algo que no te gusta en su vida, cambias tu manera de percepción acerca de cómo es.

    En América ya es algo natural y aquí con el caso Urdangarín ya está sucediendo. Ahora se debate si casa real sí o no. Pienso que ese no es el debate porque no tenemos que generalizar el acto de uno por el de todos.

    Saber de la vida privada de los políticos es esencial si no lo llevamos al límite. Berlusconi o Dominique Strauss-Kahn nos han demostrado cómo son en su vida privada y ahora la sociedad tiene una imagen de ellos que si no supieramos todo lo que han hecho, seguiríamos pensando bien de ellos.

  16. Dubto molt que aquesta manera d’enfocar la política arribi a traspassar les nostres fronteres i s’implanti com a quelcom habitual. Bàsicament perque la política americana, com tots els grans espectacles nord-americans, compta amb dos factors que aquí no tenim o, si més no, no als nivells dels Estats Units: la famosa doble moral americana (molt més accentuada que a d’altres països) i el famós concepte de l’espectacle o “show time”, pretés d’imitar algun cop amb més pena que gloria.

    Sempre m’ha sorprés la vehemencia amb la que l’opinió pública d’allí no tolera segons quins aspectes, sobretot els de temàtica sexual, i en canvi no planteja cap debat sobre projectes de llei totalment restrictius o autoritaris, o sobre els interessos del seu govern arreu del món i en el que aquests han acabat desembocant.

    Els interessos en política són molt més grans als Estats Units que a Espanya, i les ganes d’entrar a formar part del joc encara més. Sabent això, entenc que els polítics d’allí emplein totes les artimanyes possibles per aplastar al rival. Si ja passa aquí, en un país en el que ningú entén les ganes que tenen els uns i els altres d’accedir al poder tal i com està el panorama, què no han de fer a una de les majors potències mundials!

  17. L’ideal és a dir que la transgressió del dret a l’honor no pot anar més enllà de l’estrictament necessari per informar del fet, però la realitat és que la qüestió rau en la rellevància que algunes coses privades puguin tenir per al públic. És a dir, si el polític posa un llistó moral i ven un ideal de societat, per començar l’ha de complir ell mateix.
    Durant les eleccions triem persones concretes i no a ens immaterials. Per això, si el candidat d’un partit es troba en una situació de la seva vida privada polèmica, aquest coneixement tindrà rellevància per a l’exercici del seu càrrec públic i de la nostra percepció com a tal.

  18. Cuando alguien decide involucrarse en política o en cualquier cargo público se debería ser consciente de lo que ello comporta. Vida pública y vida privada se convierten en un todo, y deben ser coherentes. No se puede pretender ser un tipo de persona en casa y otra delante de los ciudadanos. Claro que hay unos límites, por supuesto. No toda la vida privada de un político debe ser expuesta.

    El caso americano creo que es exagerado, pero lo es como todo lo americano. Estados Unidos tiene una cultura mediática y donde el espectáculo cobra mucha importancia. En EEUU no importan tanto las palabras y acciones, sino sus virtudes privadas. Sin embargo, parte de la culpa de ello la tienen los políticos mismos quienes utilizan el stoytelling como modo de campaña electoral. No es de extrañar pues que la sociedad le de esa importancia a su vida y a la personalidad del candidato.

    En España, en cambio, hay pocos casos en los que un líder político de información el mismo sobre su vida privada. Se respeta más. En Francia, por otro lado, durante mucho tiempo el imaginario republicano daba importancia a la separación entre lo privado y lo público, pero últimamente como se ha visto con el caso de Sarkozy o Ségolène Royal esa distinción se está perdiendo.

    Algunas de las causas de este fenómeno que se está dando, además del storytelling, son la competición creciente de los medios y el factor del desarrollo de Internet y de la misma sociedad que necesita cada vez saber más de todo. Los ciudadanos estamos desencantados con la política y ello acentúa que nos interesemos más sobre los aspectos privados de los políticos.

Deixeu un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Scroll to Top